blog
2026-05-04

户外救援 谁来“埋单”? 生命至上与责任边界

近年来,户外运动热度持续上升,但“驴友”违规探险被困的事件时有发生。今年1月24日,一名男子在四川贡嘎山国家级自然保护区未开发区域徒步失联,经过3天2夜的紧张救援后被救出。1月17日,两名“驴友”在北京门头沟豹子岭攀爬野山时摔落山崖,救援人员历时38小时成功救援。2025年3月,六名“驴友”在江西庐山西海丛林中走失,救援人员经过13小时搜救将其救出。

这些事件引发了公众对“该不该收费”和“要不要处罚”的讨论。中国探险协会发布的《2025年度中国户外探险事故报告》显示,在473起事故中,登山与徒步占总数的81.4%。其中涉及“鳌太线”、“祁连山冷龙岭”、“秦岭翠峰山”等非法穿越路线。

一些“驴友”认为爬野山、游野地才有野趣,有些把前往禁止游玩地带当作成就感,更多人则缺乏安全意识,盲目自信。社交媒体上大量“网红路线”被包装为“新手友好”、“出片圣地”,却忽略了地形落差、天气突变、无信号区、无救援点等风险,导致不少人误将“有人走过”等同于“可安全通行”。

每次救援背后,救援代价往往由政府部门、景区、民间救援力量承担。北京大学政府管理学院教授马亮指出,违规探险不仅让“驴友”自身面临风险,还会让救援人员面临同样的威胁甚至付出生命代价,并消耗公共资源。一次山地救援通常需要多部门联动,涉及消防、公安、医疗、专业救援队伍等,有时还需无人机热成像设备、通信保障车、便携基站等专业设备。

因此,越来越多的人认同和支持“有偿救援”。但也有人反对,认为公共资源是兜底的,救援理所应当不应收费。北京航空航天大学公共管理学院教授詹承豫表示,救援是否收费的关键在于价值冲突与责任边界的模糊。一方面,救援遵循“生命至上”,不能见死不救;另一方面,市场领域的规则更侧重于个人原因造成的损失应由个人承担。

来源于:https://news.china.com/socialgd/10000169/20260504/49469218.html    如有侵权请联系我们