blog
2025-07-19

88.8万赔偿律师拿走55.5万 合理吗 收费争议引关注

日前,据媒体报道,广东一名男婴在医院离世后,家长获赔88万元,律师邓某拿走了其中55万元作为代理费。家长认为自己上当受骗,广州律协对此事件进行了通报并启动调查程序。邓某回应称,自己行事问心无愧。

88.8万赔偿律师拿走55.5万 合理吗

2020年元旦凌晨,广西务工者韦先生怀抱六个月大的儿子到佛山市南海区某医院就诊,因救治延误导致患者窒息而亡。历经两年维权后,最终获得88.8万元赔偿。然而,这笔赔偿款到账后,代理律师邓某分走55.5万元,韦先生只拿到33.3万元。如此悬殊的比例引发了公众的质疑。广州市律师协会于7月17日发布通报称,涉事律师邓某涉嫌违规收费及其他违法违规执业行为,案件已进入听证阶段。

尽管邓某坚称自己“问心无愧”,但对隐瞒实际赔偿金额、诱导签署空白承诺书、通过科技咨询公司签订非常规合同等行为,如查证属实,都指向严重违规。即使该律师通过专业能力将院方责任比例从次责逆转为主责的事实为真,也不能抵消上述违规嫌疑。

跳出个案视域,律师收费模式多元化是法治进步的体现。根据《律师服务收费管理办法》和《关于进一步规范律师服务收费的意见》,律师服务收费可以采取计件收费、按标的额比例收费、计时收费、风险代理收费等方式。律师收入相对较高是因为考虑了提供服务耗费的工作时间、法律事务难易程度、委托人的承受能力等因素。

然而,律师收费模式的创新并不意味着收费红线消失。例如,风险代理收费是一种“胜诉取酬、败诉无酬”的制度,其收费上限有刚性约束,即标的额100万元以下案件收费比例不得超过18%,且采用超额累退计算。此外,请求给予社会保险待遇、最低生活保障待遇、赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿、劳动报酬的案件均被禁止实行或变相实行风险代理。

来源于:https://news.china.com/socialgd/10000169/20250719/48627288.html    如有侵权请联系我们