blog
2025-08-25

顾客争执时倒地去世便利店赔28万 营业员未施救引发争议

47岁的刘女士在上海某便利店购物时因退货纠纷与收银员发生争执。监控显示,在争执过程中,刘女士倒地并呕吐,但营业员并未拨打120。刘女士送医后次日不幸去世。刘女士家属将营业员、便利店及便利店加盟公司告上法庭,索赔218万元。

顾客争执时倒地去世便利店赔28万

法院判决认为,顾客在便利店因病倒地不起,收银员却未予以积极救助,某便利店未完全尽到安全保障义务。同时指出,刘女士的死亡与其自身疾病有极大关联性。最终,法院认定赔偿费用共计1919637.84元,上海某便利店对事故负有15%责任,需赔偿287945.68元。此外,刘女士家属的律师费也由该便利店承担。

顾客争执时倒地去世便利店赔28万 营业员未施救引发争议

事发当天,刘女士购买啤酒后表示需要退货,但未能提供购买小票。在寻找小票未果的情况下,她与收银员兰女士发生争执,并阻挠其他顾客结账。监控视频显示,刘女士手抓头部表情痛苦,随后倒地不起。兰女士未采取任何措施,仅在周边顾客围观下为刘女士寻找购物小票。刘女士的亲友到场后拨打了报警电话,此时刘女士已开始呕吐,兰女士仅传递了两块抹布用于擦拭呕吐物。

刘女士的女儿王女士表示,母亲倒地呕吐不止,营业员兰女士未予理会,导致错失最佳救援时间。事发后,涉事营业员和店铺均未垫付相关医疗丧葬费用,也未道歉。王女士要求三被告连带赔偿其医疗费、精神抚慰金、丧葬费等共计218万余元。

便利店加盟商某企业管理有限公司辩称,刘女士死亡原因是自身疾病造成,兰女士未实施侵权行为,依规处理争议属于正当行为。双方未发生肢体冲突或辱骂等过激言行,兰女士的行为不存在违法性。根据视频,原告亲属在倒地前已提前拨打家属电话求救,家属在事发两分钟内赶到施救并及时拨打120。兰女士在家属救助过程中提供了相应协助,未重复拨打急救电话不存在过失。兰女士并非医护人员,未采取移动措施是担心不当措施加重病情。

法院认为,超市、便利店的经营者、管理者应在顾客有危险后及时给予最基本的帮助并拨打110或120求助。被告上海某便利店未完全尽到安全保障义务。最终,法院判决上海某便利店赔偿王女士各项费用共计337945.68元。

来源于:https://news.china.com/socialgd/10000169/20250825/48753787.html    如有侵权请联系我们